见证人是什么样的人？

Original 夏颖钰夏颖钰刑事圈

2024-09-02

点击上方蓝字关注夏颖钰刑事圈

在阅卷时，时常会遇到一类人：他们几乎无处不在，却又神秘陌生；貌似可有可无，却又必不可少；非要说如何重要，却常常又被忽略……没错，他们就是见证人。
那么，见证人到底是什么样的人？本期，我们就一起走进见证人、了解见证人。

01 介绍

刑事见证人，是指在特定刑事诉讼活动过程中，办案机关为了证明其过程与结果的真实性、合法性，邀请的与案件没有利害关系的第三人。主要是对刑事诉讼程序进行见证，起到监督作用。
见证人不同于证人。凡是知道案件情况的人，才可以成为证人，既可以是与案件有利害关系的人，也可以是仅有部分认知能力的人，前提是要知道案件情况。而见证人，则必须符合一定的资质，处于客观中立的地位。成为往往具有随意性和可选择性。

02 适用

在刑事案件中，需要见证人的情形主要有两大类：
1.侦查活动，主要有勘验、检查、搜查、查封、扣押、辨认、调取接收证据等。
2.送达诉讼文书，主要包括送达传票、通知书和其他诉讼文件中，如果收件人或者代收人拒绝接收或签名、盖章的时候，送达人可以邀请见证人到场，说明情况由见证人签名或者盖章，把文件留在接收人的住处，则视为送达。

03 条件

成为见证人的条件主要是无利害关系、客观公正，具有正常的感知、观察、判断等行为能力。法律采取的是反向列举，具体而言，下列人员不得担任见证人：
1.生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；
2.与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；
3.行使勘验、检查、搜查、扣押、组织辨认等监察调查、刑事诉讼职权的监察、公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。

04 问题

实务中，见证人的问题层出不穷：
1.缺少见证人
最常见的就是相关笔录或文书见证人处空白，或者备注因客观原因无法见证。虽然，法律规定由于客观原因，无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行全程录音录像，但是实务中，很少会提供录音录像，多是以情况说明应付了事。
缺少见证人的主要原因是立法上的不足，导致见证人的规定相对模糊，办案人员对刑事见证人制度的重要性认识不足，进而导致办案人员寻找见证人的积极性不高，甚至因为担心涉密，而不愿寻找见证人。
还有就是，见证人难找。法律没有规定公民有见证的义务，办案机关也缺乏相应的经费保障。同时见证人需承担保密、作证等义务，基于多一事不如少一事，很多人不愿进行见证。

2.见证人身份不适格
问题最集中的是上述中的第3条，其中工作人员既包括正式工作人员，也包括实习人员。实务中，经常出现让实习人员做见证人的违法情形。
当然，最容易出问题的还是聘用的人员，包括协勤、文职、清洁、保安等。可以说，目前的司法环境中，大部分的见证人都是聘用的人员。
举一个最简单的例子，在办案机关组织的辨认，见证人去哪找？总不能去外面找几个不相干的人吧？还有，在看守所组织的辨认，提审的就2个民警，看守所的工作人员有时候根本不愿意做见证人，怎么办？
在阅卷的时候，你又会发现见证人那一栏有签名，如果说在办案机关，去外面找一个合格的见证人也说得过去，但是在看守所怎么办？一般人进都进不去，那么这个见证人是什么身份？有没有见证人？
还有一个极端就是“职业见证人”，无论什么案件，无论何时何地，都有他们“身影”。

3.不见而证
不见而证，即没有见证过程，却在见证人处签字，流于形式，这种在实务中十分普遍。
由于上述的种种原因，见证人往往沦为签字机器，对见证的过程流于形式或者没有见证，只是事后补签。见证人本人也不清楚签字的意义，有哪些权利和义务。
见证人是相关刑事诉讼活动亲历者、见证者，其有权决定是否接受见证邀请；有权要求办案人员出示相关证件、文件；有权核对笔录，对与自己的所见所闻不一致的可以要求修改，否则有权拒绝签字；有权要求获得经济补偿；有权要求获得人身保障；有权对办案人员的违法行为进行检举、控告。
当然，这些权利在实务中很难实现，办案人员一般也不会告知，大多是要遵守一定的义务：比如保密义务和作证义务。

4.形式混乱
由于相关法律法规规定较为模糊，导致实务中，见证人签名的形式较为混乱：有的只签个姓名，有些签了姓名和身份证号码，有些则签了姓名和住址……导致检、法、律很难对其身份及见证的客观性进行核实验证。
当然，也不是无迹可寻，可以通过身份证号码、住址，现场其他认证等验证其出现见证的合理性，这里就不再一一赘述了。

05 辩点

虽然，违反了刑事见证规范，能否作为非法证据排除，能否采信作为证明案件事实的证据，实践中存在争论，看法和做法不一，但是对于刑事辩护律师而言，还是要重视见证人这一处辩点的发掘。
这时，很多人会搬出，两高三部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第9条规定：“相关笔录上没有见证人签名属于瑕疵，通过办案人员的补正或者作出合理解释，可以采用”的规定，来反驳通过见证人不合规范来质疑取证不合法的可行性。

的确，如果仅仅是见证瑕疵，很难直接推翻证据的合法性，法院对补正或解释后的证据往往予以认可。但是，如果补正或解释明显不合理，或者相关物证、书证是与定罪的关键证据时，法院就会慎重考虑。
因此，如果对相关证据的合法性有疑问时，可以考虑从见证人不合规范入手，寻找突破口，综合案件中的其他疑点来提出质疑，有时会有意想不到的效果。

END

（向上滑动查看更多内容）